Мы используем файлы cookie. Соглашение об использовании
недвижимостьЦИАН - база объявлений о продаже и аренде недвижимостиhttps://www.cian.ru/help/about/rules-legal/
    0
новости

Спор о сарае во дворе многоэтажки дошел до Верховного суда

204
Спор о сарае во дворе многоэтажки дошел до Верховного суда
Истец просит признать хозпостройку во дворе многоквартирного дома его личной собственностью.

Верховный суд рассмотрел спор о праве собственности на сарай, расположенный во дворе многоквартирного дома, пишет «Российская газета». Подобные сараи есть во многих дворах рядом с многоэтажками. Владелец одной из квартир захотел, чтобы постройку признали его личной собственностью.

Три года назад житель Татарстана подал в суд иск о признании права собственности на строение. По его словам, квартиру ему подарили родители, сами они оформили жилье в собственность в 1994 году. При этом супруги проживали в многоквартирном доме с 1952 года и все эти годы пользовались сараем, который находится во дворе. Городской суд в Татарстане отказал в удовлетворении иска, указав, что сарай имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем на него не распространяется правило приобретательной давности.

Дело рассмотрел Верховный суд Татарстана. ВС согласился с выводами нижестоящего суда, отметив, что сарай является некапитальном строением, поэтому оформить право собственности на этот объект невозможно. Кроме того, хозпостройка является общедомовым имуществом. Это означает, что строение находится в общей долевой собственности всех собственников квартир в многоквартирном доме. Кассационный суд также отклонил просьбу истца.

Мужчина обратился в Верховный суд. Судьи ВС указали, что, согласно Гражданскому кодексу, для признания права собственности на объект на основании приобретательной давности и как на самовольную постройку предусмотрены разные правила. Изначально необходимо было установить, является ли сарай объектом недвижимости. Апелляция отнесла сарай к некапитальным постройкам, в то время как первая инстанция признала хозпостройку недвижимостью. Судьи ВС отметили, что следует разграничивать термины «недвижимое имущество» и «объект капитального строительства». Кроме того, Верховный суд не согласился с тем, что сарай относится к общему имуществу, поскольку общедомовыми являются постройки, предназначенные для обслуживания более чем одной квартиры. ВС отметил, что объект не может одновременно быть общедомовым имуществом и самовольной постройкой.

ВС отменил решения нижестоящих судов. Дело будет пересмотрено.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Комментарии 0
Сейчас обсуждают
Аноним
20 августа 2022
редакцияeditorial@cian.ru
    0